Air De Glisse  
forum.gifForums - About everything... (French Forum) - Topic #186

  


Member online : ( nobody )

 Pourquoi les aéroglisseurs ne sont pas plus dévellopés dans la marine marchande?


 

Forum Index  >>  About everything... (French Forum)  
AuthorTopic

fanfan1994
rank
[ Membre ]

fanfan1994

1 message



  Topic #186  -  posted 16/01/2011 @ 14:39
Bonjour,

Je suis en première S et je suis fan d'aéroglisseur depuis quelques années déjà. J'ai donc choisi ce sujet pour mes T.P.E. Je me demandais quelles étaient les freins au développement des aéroglisseurs pour le transport de marchandise ? Le coût? La mise en oeuvre? Tout cela serait rapidement amorti par l'économie de carburant réalisée.
Merci d'avance

AuthorsAnswers

ryder_35
rank
[ Membre ]

Anonymous

249 messages



  Answer #1  -  posted 18/01/2011 @ 08:26 Top
Certains membres devraient te répondre mieux que moi. Mais ça me paraît peu évident de faire du transport au long court avec des aéroglisseurs.
Il faut surtout penser que l'aéro est fait pour fonctionner par temps et mer calme. Donc traverser l'atlantique sans passer par un coup de vent ou une mer un peu agitée c'est pas évident!!

De plus je ne suis pas sur qu'il puisse y avoir d'économie de carburant sur ce genre de solution.

pascall

[ Admin ]

Anonymous





  Answer #2  -  posted 18/01/2011 @ 09:53 Top
Bonjour,

Quelques éléments de réflexions:

- le SRN4: charge utile, 112 tonnes, puissance 15200 CH, moteur: turbine d'avion.

Quelle puissance pour un bateau du même tonnage ?

- L'API-88 utilisé pour la traverse de isle of solent, demande une réparation de ses doigts de gants tous les 6 mois.
Le coût de cette intervention, main d'oeuvre et jupes faites à la mains: 150000 € tout les 6 mois.
Combien de passager minium faut-il pour amortir seulement l'entretien de la jupe ?

- Pour la mise en oeuvre , l’aéroglisseur est imbattable: pas d'infrastructure portuaire.


- Le coussin d'air n'a pas été vu comme un engin spécifique, il a toujours été comparé.
Son créneau aurait du être les courtes distantes rapides, les fleuves et rivière qui sont des routes naturelles, aisément fréquentables.
Comme pour l'aérotrain, qui peut se permette des écarts de 5 centimètre au niveau de la jonction de son rail, ce n'est pas l'aspect technique, ni le faible impact écologique mais la rentabilité qui a relayé le coussin d'air à des niches.

En conclusion: transport de marchandise, cela veut dire gros tonnage, le coussin d'air n'est pas adapté à cela dans nos pays ou des ports sont présent sur toutes les côtes, des barrages sont sur les rivières.

Bonne préparation pour le TPE.
Au plaisir de partager ce TPE sur le site.

Pascall


pascall

[ Admin ]

Anonymous





  Answer #3  -  posted 25/01/2011 @ 16:21 Top
Un autre élement, loin des discours marketing :

si on prends l'exemple de la société de sauvetage burnham on sea


On découvre qu'il change le moteur après 6 ans de services, services que l'on peut estimer (en étant très large) à 3 heures par semaine sur 6 ans. soit 936 heures, on dit 1 heure= 100km, le moteur aurait 93600km, ce qui est très faible pour un moteur de voiture.

Au plaisir d'un retour de votre part.
Pascall

Pierre
rank
[ Admin ]

Anonymous

108 messages



  Answer #4  -  posted 25/01/2011 @ 17:42 Top

Hello !

Il y a aussi qu'un aéroglisseur est très manoeuvrable, mais très peu manoeuvrant.

D'où des projets comme les AQL (Aéroglisseurs à Quilles Latérales) tels que l'AGNES 200, étudié par la DCN à la fin des années 80 / début des années 90, testé par la Marine Nationale et mis en service également à titre expérimental pendant quelques mois entre Dieppe et les Iles Anglo-Normandes.

Il pourrit aujourd'hui à l'arsenal de Cherbourg...

Il faut ajouter aussi le bruit et la consommation, la mécanique spécifique (beaucoup de moteurs d'avions, mal marinisés).

Griffon a bien compris et motorise désormais ses machines en diesel, les moteurs TDI étant plus légers et plus performants que leurs ancêtres.

Je rappellerai également la "devise" de Guy Ackerman :

"On ne peut pas tout faire avec un aéroglisseur, mais ce qu'un aéroglisseur est capable de faire, lui seul le peut."

Force est de constater qu'il y a eu beaucoup de margoulins qui ont essayé de vendre des aéroglisseurs en vantant des utilisations potentielles qu'ils n'ont pas !

Ces margoulins et autres professeurs Nimbus ont fait beaucoup de mal à l'aéroglisseur... et certains sévissent encore aujourd'hui !

Il y a un dicton, bien connu chez nous, qui dit que "s'il y avait du business à faire dans le monde de l'aéroglisseur, ça se saurait".

Le dicton ne répond pas à la question "pourquoi ?", mais pose au moins le décor ! wink

Pierre.

ryder_35
rank
[ Membre ]

Anonymous

254 messages



  Answer #5  -  posted 25/01/2011 @ 18:50 Top
Oula, c'est un peu pessimiste comme discours.

Personnellement je pense plutôt que l'aéroglisseur n'a pas connu de succès car sont invention est arrivé à un moment inapproprié dans le monde de la mécanique et des connaissances aéronautiques. Du coup il a été dévalorisé par ses défauts qui sont le bruit, la consommation...

Si les constructeurs avaient mit autant d'argent dans la recherche aéro que dans la recherche automobile je suis sur que ça marcherai. Mais ça n'est que mon avis.

ça me fait pensé à l'aérotrain, c'est machine géniale dont on ce demande pourquoi elle n'a pas remplacé les voies ferroviaires quand on lis la conférence de Bertin larsqu'il est sorti. Ils avaient conçu une propulsion par réacteur plus silencieuse qu'un train électrique !!

Nos aéros n'ont pas évolués depuis les années 60.....


mais bon ça n'est que mon avis bien sur.smile

[ 1 2 ] Next one


OpenForum V.phpBB for GuppY v4.5 by OpenGuppY
^ Top ^

  freeguppy.org   © 2004-2011   En savoir plus ...  

Document généré en 0.06 seconde






  Site powered by GuppY v4.5.14 © 2004-2005 - CeCILL Free License