Erra

[ Membre ]



50 messages

Pourquoi une Propulsion par Ventilateur Centrifuge sur un petit aéroglisseur ?

Un constat : avec le niveau sonore actuel de nos aéroglisseurs, nous nous verrons systématiquement interdire l’accès au domaine publique.

De plus, nous devons pouvoir maintenir une vitesse Maxi de 5knt (9km/h) dans la bande des 300mètres sur tout le territoire Français.

Les jetskis ont été obligés de s’adapter, et c’est chose faite.

Le parc des moteurs hors-bords de bateaux est en train de se renouveler, et les anciens hors-bords 2 temps " bruyant " sont aujourd’hui interdits à la vente sur le sol Français. Dur Dur !

L’intérêt principal de la propulsion par centrifuge est de réduire fortement le niveau sonore de l’aéroglisseur.

Le deuxième intérêt est de diminuer la hauteur de l’aéroglisseur (pour la propulsion, nous utilisons des hélices de ventilateur aussi peu performantes, uniquement à cause de la faible hauteur des garages Anglais !)

Par contre, le gros inconvénient de la propulsion par centrifuge est son rendement beaucoup moins bon, par rapport à une propulsion par hélice type ULM.

L’­objectif de ce chapitre sur le forum, est de chiffrer cette perte de rendement entre ces 2 modes de propulsion.

(Nous ne comparerons pas avec la propulsion par hélice de ventilateur industriel)

Personnellement, je débarque complètement sur ce sujet de propulsion par centrifuge; essayons de trouver une réponse ensembles ?

Erra

[ Membre ]



54 messages

J'ai pas mal de doutes aussi, que j'aimerais lever ou confirmer, d'o'u ce sujet sur le Forum.

Mais tant que l'on n'a pas de données précises et chiffrées sur la question, ça vaut peut-être le coup de se pencher sur le problème: effectivement, pas mal d'aéroglisseurs ont été construits sur ce principe dans les années 70, y compris pour des militaires...

Puis ce principe de propulsion par centrifuge semble avoir été presque abandonné (mais encore quelques belles créations aujourd'hui, comme le Condor en Nouvelle Zélande).

 Abandonné pour des raisons Techniques, ou simplement par Mode ?

Les fabriquants d'aéroglisseurs de loisirs de ces 30 dernières années semblent particulièrement influencés par ce qui se fait dans le milieu de la course, surtout coté Anglais; et ce sont d'ailleurs souvent des coureurs eux-mêmes, Ackerman entre autres.

Peut-être que la propulsion par centrifuge est à remettre en place aujourd'hui, devant les nouvelles exigeances environnementales ?

Une donnée est quand même troublante au départ: le rendement d'un centrifuge (sans volute) [Plutôt 70% Maxi de rendement(indiqué sur la courbe de mon centrifuge)] , serait meilleurs que celui
d'un hélicoïde de paroi (ce que nous utilisons tous en ce moment...) [Plutôt 60% Maxi de rendement pour un Hélicoïdal ayant une vitesse de rotation ne dépassant pas 1440t/mn], avec son amorce de diffuseur, représenté par la virole. Quand au redresseur, je n'ai pas observé de différence de rendement après l'avoir déposé sur mon propre aéro, si ce n'est un pompage un peu plus fréquent lors des accélérations à faible vitesse.

[Mais plus près de 40% Maxi de rendement pour un hélicoïdal tournant à 2300t/mn]

[De même, rendement sans doute plus près de 50% pour un centrifuge avec sa volute (carénage en forme d'escargot)]





N'hésitez pas à attaquer, même vigoureusement, ce sujet : ça sera beaucoup plus constructif que de se passer de la pommade les uns les autres.

@+
Philippe.

ryder_35

[ Membre ]



83 messages

Erra

[ Membre ]



55 messages

- GLOUPS  - 

Quelques rappels :

La Poussée (en Newton = kGxM/1S² ) est directement proportionnelle à la Masse d’air éjecté par unité de temps (en kG/Sec). Donc complètement lié à la Pression et au Débit.

Un ventilateur Hélicoïde (tournant bien au delà de sa vitesse prescrite de 1440 T/mn), ainsi qu’un ventilateur Centrifuge ne créent ce déplacement d'air qu'avec la Force Centrifuge.
C’est uniquement avec un ventilateur Hélicoïde ne dépassant pas 1440t/mn, ainsi qu'avec une hélice d’avion, que nous pouvons rajouter la Force aérodynamique (écoulement laminaire des filets d'air sur l'extrado du profil).

D’o`u l’intérêt de l'hélice d'ULM pour un aéroglisseur qui a son coussin crée de façon indépendante de la propulsion.

C’est également pour cette raison, qu'avec une motorisation modeste faisant tourner un ventilateur Hélicoïde, on devrait avoir une meilleure poussée, en ne mettant que 6 pales, voir seulement 3 pales (comme sur le Slider), avec un Diamètre de 1200mm, et une vitesse de rotation Maxi de 1440t/mn, au lieu de 12 pales de Diamètre 1000 tournant à 2000t/mn...et en plus moins de bruit (le bruit, c'est aussi l'expression d'une énergie perdue, donc chute du rendement).

L’intérêt des 12 pales était simplement de réaliser une meilleure étanchéité au niveau de l’écope, dans le cas d’un aéroglisseur à 1 seule hélice.

A suivre…

pascall

[ Admin ]

Pierre

[ Admin ]



122 messages

Mouais... Comme ça, je ne vois pas bien !

Pour mémoire, les CC5 et CC7 étaient propulsés aussi par les hélices centrifuges.

Pierre.